Ryba pisze: i choćby z podstawowego powodu, dlaczego nie zrobią tak stabilny program jak osx? tylko delikatnie mówiąc zapiernicza od Apple!
Dlaczego nie zrobią ??? kto nie zrobi ? Hackintosh to nie jest jakaś firma czy organizacja...to jest zwykła nazwa ideii i tyle - nie ma "ich".
Nikt nic nie zapiernicza od Apple - jak już pisałem wcześniej, od czasu odejścia Wozniaka, Apple nie wymyśliło nic swojego - systemu operacyjnego też... OSX jest "tylko" składanką pakietów "zapożyczonych" z darmowych wersji UNIX'ów (freebsd itd...), z dopisanymi bibliotekami własnymi
. Popatrz na historię Apple - wszystko zapożyczyli, a jak już nie dało się nic ukraść "cichcem" to poprostu kupowało się firmę która interesujący cię patent posiadała (myślisz że idea i nazwa iPhone'a to pomysł Apple'a ?.)
Wracając do tematu...
Urządzenia wewnątrz komputera są urządzeniami uniwersalnymi pod warunkiem że wiesz jak do nich "mówić" i jak je "zrozumieć" (sterowniki).
Jeżeli system operacyjny posiada napisane już sterowniki do całej masy urządzeń (i to przez ludzi którzy napisali ten system) to znaczy że i tak nie wolno mi podpiąć tych urządzeń do systemu, tylko dlatego że nie są orginalnie zamontowane w komputerze ?. Czy jeżeli spali ci się dysk samsunga to nie kupisz caviar'a tylko dlatego że to nie caviar był fabrycznie zamontowany ? Przecież Apple napisało te sterowniki właśnie po to żeby w razie czego można było te komponenty wymienić. A dodatkowo Apple udostępnia tzw. developer kit'y żeby sam producent sprzętu napisał sobie działający sterownik odciążając przy tym chłopaków z californii
.
Idea Hackintosha to poprostu zebranie do kupy informacji na temat tego jakie urządzenia są rozpoznawane przez system i po prostu zamontowanie tych urządzeń... nic więcej, nie ma, nie ma jakiegoś crackowania systemu, przerabiania, pisania specjalnych sterowników czy dłubania w systemie...
Wyobraź sobie linię produkcyjną głęboko gdzieś w chińskiej dżungli. W fabryce jest długa taśma przy której stoi małe 8 letnie chińskie dzieciątko, pakujące swoimi malutkimi rączkami do pudełek, procesorki które popierdzielają po tej taśmie i układa je na palecie która zostanie wysłana do sklepów. Co trzeci procesorek z tej taśmy układany jest na drugą paletę która zamiast adresu jakiegoś sklepu w powiedzmy niemczech, ma adres magazynu w californii. Jak myślisz, czy te procki na palecie z kalifornijskim adresem są w jakiś sposób lepsze ? czy może ta naklejka z napisem Apple sprawia że te procesorki nagle nabierają magicznej mocy obliczeniowej i przyspieszają swoje zegarki do 500 ghz ?
A co jeżeli kupię sobie identyczne komponenty które są w "fabrycznych" mac'ach ? Co jeżeli złożę je w identyczny sposób a jedyną różnicą będzie dostawca tych komponetów ? to co ? mój komputer w dalszym ciągu będzie gorszy i bardziej narażony na eksplozje, przepięcia, zwarcia i zwisy ??? hmmm...
Ryba pisze: Bo przecież po co prostemu użytkowniku upgarde? Jak i tak nie wykorzysta jego możliwości w pełni 5!
Co do upgrade'ów to... zaletą upgrade'ów jest to że możesz zacząć nisko i tanio i jeżeli to "nisko" okaże się zbyt nisko to po prostu podciągasz osiągi do swoich potrzeb i nie jesteś ograniczony sztucznie ustalonym pułapem po osiągnięciu którego musisz kupić nowy komputer
BTW. Dlaczego jeździsz furą która pociśnie dwie paki skoro przepisy pozwalają na jazdę max. 130 ?
Jak już napisałem rybciu wcześniej, nie mam zamiaru cię przekonywać ani zmieniać twojego punktu widzeniaja bo nie mam w tym żadnego interesu. Osobiście mam mocno ugruntowany stosunek do "fabrycznych" maców i naciągania ludzi na kasę. Oprócz dwóch PC'tów, na biurku stoi mi jeszcze 2.6 CoreDuo z makiem i....nie używam go praktycznie wcale bo nie mam takiej potrzeby. Winda mi się nie wiesza, mam kilka wtyk "winda exlusive" i tak naprawdę to jest laptop przechodni gdzie żona sobie sprawdzi maila, ja włączę youtube'a albo radio i...tyle
PISSS
pewnie dlatego że moja prostota umysłowa nie dopuszcza myśli że coś jest lepszego od mac-a