MPC-FORUM.EU

Witajta.
Od pewnego długiego już czasu sporadycznie pracuję na pożyczonej maszynie i usilnie poszukuję samplera MPC2000XL w wersji 2000XL-MCD.
http://mpc-forum.eu/viewtopic.php?f=14&t=1723" onclick="window.open(this.href);return false;" rel="nofollow
Jednak od niedawna moją głowę zaprząta nieodparta myśl, czy nie lepiej byłoby wybrać równie wszechstronną maszynę posiadającą wiele świetnych funkcji, czyli MPC2500 (np. to cacko w wersji 2500SE).

Mam cztery pytania na początek:
1) Czy ktoś z Was miał przyjemność pracy na obydwu modelach?
2) Czy różnica w brzmieniu tych dwóch modeli jest wyraźnie słyszalna?
3) Czy jest różnica w padach obydwu maszyn? Chodzi mi nietylko o rozmiar padów, ale przede wszystkim o ich "feeling", miękkość i komfort pracy. Czy mógłby ktoś te dwa modele porównać ze sobą, oraz z MPC3000 również w kontekście padów?
4) I kwestia, która nie daje mi spać i przez którą mam ten dylemat: Czy na MPC2000XL da się w jakiś sposób zrobić tak, aby każdy jeden pad wyciszał każdy inny pad? Chodzi o to, aby po uderzeniu któregokolwiek z padów, dźwięk wybrzmiewający z poprzedniego pada ucinał się dając wybrzmieć tylko temu uderzonemu padowi, tak aby dźwięki nie nachodziły na siebie, lecz ucinały się nawzajem (odpowiednik funkcji "Mute Groups" na MPC2500).
Jestem wielkim fanem MPC2000XL, dlatego dla mnie jest to jedyna funkcja bez której "oldschoolowe" MPCtki wiele tracą w moich oczach. Nawet MPC1000v2 miała tę opcję.
Bez wzajemnego "ucinania się" dźwięków nie mogę swobodnie wymyślać aranżu i struktury podkładu bawiąc się samplami, oraz nie mogę bezproblemowo układać dźwięków w jedną spójną całość, dlatego pytam - czy jest jakiś "ręczny" sposób, aby osiągnąć taki sam efekt na 2000XL?

Na ten moment to by było na tyle. Poradźcie co robić.

Siema,
Miałem mpc 2000xl i miałem mpc 2500se, a więc tak:
1) Tak
2) Wydaje mi się, że na MPC 2500 dźwięk był nieco bardziej czysty i ten sampler mniej dodawał do brzmienia co było akurat na korzyść mpc 2000xl, ale da się wszystko załatwić innymi metodami.
3) W mpc 2000xl pady są lepsze, przyjemniejsze w dotyku, fajniej się w nie uderza
4) Opcja, o której mówisz w mpc 2500 jest bez porównania lepsza m.in. to zasądziło o wymianie mpc 2000xl z powrotem na 2500 jak i kilka innych przydatnych funkcji. Z tego co kojarzę w 2000xl jest tak, że aktualnie grający pad może wyciszać tylko 1 lub 2 inne, nie pamiętam już dokładnie jak to było, ale w mpc 2500 każdy pad może wyciszać poprzedni w ramach jednego programu.
Więc podsumowując pod względem funkcji, szybkości pracy i wygody polecam zdecydowanie mpc 2500, a pod względem brzmienia (choć tak jak pisałem wcześniej to i tak później kreaujesz sam na komputerze), charakteru maszyny, padów mpc 2000xl jest bardzo fajnym sprzętem. Ja najchętniej przytuliłbym obie maszyny ale ostatnio sprzedałem swoją mpc 2500 na rzecz mpc studio, która w prawdzie jest tylko kontrolerem, ale funkcji ma więcej niż mpc 2500 i pracuje się szybciej, a dodatkowo posiadam jakiś bardziej klasyczny old schoolowy sampler przez, który resampluje brzmienie.

dabek pisze:Z tego co kojarzę w 2000xl jest tak, że aktualnie grający pad może wyciszać tylko 1 lub 2 inne.

dokładnie
każdy pad może wyciszać maksymalnie dwa inne
ale słyszałem jakiś czas temu że jest sposób i można zakombinować żeby więcej się dało

Ja mam dalej 2500 i jestem z niej zadowolony. Mam też 2k classic i z niej jestem jeszcze bardziej zadowolony

RAIME, bezproblemowo można to osiągnąć ustawiając NOTE ON.
Innym patentem jest też ustawienie tego samego sampla (i jego filtrów, efektów, attack, decay, etc.) na innym padzie. Jak je odpowiednio ułożysz to możesz wyciąć w ten sposób już 4 (a nie tylko dwa) inne sample. Analogicznie da się tak ustawiać kolejne pady.

dudi pisze:bezproblemowo można to osiągnąć ustawiając NOTE ON.

Nie do końca. "NOTE ON" nie da takiego efektu i takiej swobody w "żonglowaniu" dźwiękami, bo musisz trzymać pad, który gra i nie przejdziesz tak płynnie do kolejnego, ZAWSZE będzie słyszalna przerwa albo o ułamek sekundy zbyt szybkie przejście.

dudi pisze:Innym patentem jest też ustawienie tego samego sampla (i jego filtrów, efektów, attack, decay, etc.) na innym padzie. Jak je odpowiednio ułożysz to możesz wyciąć w ten sposób już 4 (a nie tylko dwa) inne sample. Analogicznie da się tak ustawiać kolejne pady.

Tak, ale wiesz, tutaj mi akurat chodzi o "niezaplanowane" granie dźwiękami, szukanie fajnej konfiguracji, swobodne i wyluzowane szukanie fajnej melodii, a nie o zaplanowany z góry podkład i zaplanowaną kolejność dźwięków. Chodzi o to, że jak mam już pocięte dźwięki, to chcę się nimi pobawić grając nimi swobodnie po padach, przełączając nawet banki (A, B, C, D) i na MPC1000 jedną funkcją można zrobić tak, że wszystkie pady się wzajemnie pięknie ucinają dzięki czemu można swobodnie żonglować dźwiękiem i nic na siebie nie nachodzi, ani nie ma między nimi nieestetycznych przerw. XL-ka i wszystkie starsze modele podobno nie mają tej opcji, opcja ta zaczyna się dopiero od MPC4000. Dlatego pytam, czy może o czymś nie wiem. I jak Wy sobie z tym radzicie?
Mnie brak tej opcji w 2kXL bardzo zmartwił, do tego stopnia, że nie wiem co dalej. Chcę sprzedać MPC1000, jednak myślę czy zamienić ją na 2kXL, czy może na 2500se.

Co do PADÓW ====>>> Naprawdę jest aż taka różnica między padami 2000XL a 2500?

W padach jest różnica znacząca na korzyść mpc 2000xl, ale na 2500 też jest ok i da się miło czas spędzać z tą maszyną u mnie historia wyglądała tak: MPC 1000 ---> MPC 2000xl ---> MPC 2500 i 2500 właśnie m.in. ze względu na opcja ucinania poprzedniego dźwięku, o którą pytasz więc jeśli ma to dla Ciebie znaczenie to nie zastanawiałbym się i brałbym 2500. Ja czasem lubię też ciąć długie sample na 64 części i się nimi bawić bez większych przemyśleń, w mpc 2000xl było to kłopotliwe bo zbyt długich sampli nie potnie, raz jak ciąłem taki około 60 sekund to po 8 godzinach dalej się ładowało musiałem go pociąć na 2 sample po 30 sekund i dopiero później jeszcze cięcie na mniejsze części. Wygodniej się pracuje na 2500 pod tym kątem.

1. Da się wszystko zrobić, kwestia praktyki. Zawsze też możesz w STEP EDIT podociągać/poprzesuwać dopóki nie nabierzesz wprawy w ręce albo gdyby jeden z dźwięków nie wszedł odpowiednio. Nie jest to tak wygodne jak grupy, ale jest jedną z dróg.

2. Rozumiem twój punkt widzenia. Faktycznie nie ma (przynajmniej ja nie znam) lepszego sposobu na imitację grup na 2k(xl) niż ten, który już podałem. Jak ja sobie z tym radzę? Nie tnę dziesiątek sampli "stopa - werbel, werbel - stopa" i nie rozkładam ich w 4 bankach tylko od razu sampluję dźwięki, które uważam, że wykorzystam.
Zawsze możesz też ustawić się w trybie NOTE ON i złapać odpowiednią melodię, po czym przerzucić się na MONO/POLY i ustawić wyciszanie konkretnych już sampli. Większa kombinacja niż na 2500, ale coś za coś - nowoczesność i więcej funkcji albo większa klasyka i nieco inny workflow. Sam decyduj albo zastanów się nad zostaniem przy tałzenie, bo co konkretnie wniesie 2500, czego w tej chwili brakuje ci w 1000?

3. Olbrzymia nie, ale różnica jest.

mi się wydaje że te rzeczy o których piszesz, których nie ma od razu 2kxl, a można je jakoś osiągnąć poprzez rozkminienie jakby to mogło hulać tak jak napisał dudi, daje twoim produkcjom osobisty charakter i raczej nie jest to wada

Dzięki Wam za dotychczasowe odpowiedzi.
Szkoda, że 2kXL nie posiada "Mute Groups". Chyba to, co powiedział dudi (ustawić się w trybie NOTE ON i złapać odpowiednią melodię, po czym przerzucić się na MONO/POLY i ustawić wyciszanie konkretnych już sampli.) wydaje się jedynym rozwiązaniem na 2kXL. Jednak co, jeśli chcę aby np. Pad1 był ucinany przypuśćmy przez Pad4, Pad7, Pad9 i Pad12? No właśnie.... także widzę, że pewne rzeczy są nie do przeskoczenia na starszych maszynach.
A tak jak mówię - to jest JEDYNA OPCJA, której brak na klasycznych MPCtkach bardzo mi doskwiera. To naprawdę jedna jedyna funkcja, tak bardzo przydatna, która sprawiła, że mam ten dylemat.
Czytałem o tym wątki na amerykańskim forum, i okazuje się, że miałem rację - opcja "Mute Group" rozpoczyna się od MPC4000 i tam występuje pod nazwą "Key Group / Keygroups". Później, już pod nazwą "Mute Group" znalazła się właśnie na MPC2500, no i jak wiemy, jest dostępna na każdej nowszej MPC. Także każda starsza MPC niż MPC4000 (a więc: MPC2000XL, MPC2000, MPC3000 i MPC60) nie posiada Mutegroups, lecz jedyne co można zrobić to właśnie to o czym piszecie - każdemu padowi można ustawić tylko dwa pady które on wyciszy (utnie ich wydźwięk).

Powiem w ten sposób - jeszcze się zastanowię co dalej.
Pracowałem na MPC2000XL i zakochałem się w tej maszynie. Gdyby nie brak opcji "Mutegroup", brałbym od razu bez zastanowienia.

Co do padów w MPC2000XL ===> ma ktoś jakieś doświadczenie z padami MPC3000 i mógłby te dwie MPCtki pod tym kątem porównać?

Jeśli chodzi o MPC2500 - świetna maszyna, ale to fakt, nie po to pozbywam się MPC1000, aby kupować sobie maszynę niemal identyczną, tylko bardziej rozbudowaną. Szukam bardziej klasycznego modelu.

Powiedzcie mi jeszcze ~~~~~~> co sądzicie o MPC4000? Ma ktoś z Was ten sampler? Czy pady w MPC4000 są podobne do tych w 2000XL, lub w 3000? A może bardziej zbliżone do tych w 2500? Jak to jest?
I czy brzmienie 4000 jest jeszcze tym "starszym" typem brzmienia jak w 2kXL, czy może jest to już to czyściutkie brzmienie znane z nowszych samplerów?

Podsumuję krótko - jak się !@#$%^&*, to popracuję jeszcze parę miesięcy, doskładam kasy i kupię MPC4000.
I tyle.

Pytanie:

JackNigga pisze:Jednak co, jeśli chcę aby np. Pad1 był ucinany przypuśćmy przez Pad4, Pad7, Pad9 i Pad12? No właśnie.... także widzę, że pewne rzeczy są nie do przeskoczenia na starszych maszynach.

Odpowiedź:

dudi pisze:Innym patentem jest też ustawienie tego samego sampla (i jego filtrów, efektów, attack, decay, etc.) na innym padzie. Jak je odpowiednio ułożysz to możesz wyciąć w ten sposób już 4 (a nie tylko dwa) inne sample. Analogicznie da się tak ustawiać kolejne pady.

Więcej dłubania, ale nawet jeśli to ile razy potrzebujesz żeby jeden pad był wyciszany przez aż tyle innych? Z drugiej strony można wszystko pomieszać i jednego pada dać na NOTE ON. Kwestia wyobraźni i patentów.


3000 niestety nie miałem w łapach, 4k ma bizon, więc może ci porównać pady w 4k i 5k (bo to to samo co 2500).
Brzmieniowo, 4000 to już raczej typowo era "nowych" samplerów. A co do popracowania to cena 2500 i 4000 jest dość zbliżona.

Jeśli chodzi o ucinanie sampli nawzajem, zawsze możesz zmontować przewód midi i bez problemu osiągniesz taką opcję na FPC we fruity loopsie

Tak, wydaj pare kafli żeby w fl na fpc się pobawić. Dobra opcja.

EasyB pisze:Tak, wydaj pare kafli żeby w fl na fpc się pobawić. Dobra opcja.

to jest to!

Hahaha, Kejsu, jaki jest sens kupowania MPC jeśli nie odcięcie się od kompa w procesie produkcji?

Dzięki raz jeszcze Dudi. Wiesz, jest trochę tego kombinowania, ale to fakt, ciekawy patent z tym ustawianiem tego samego sampla na kilka padów. Jednak to z kolei znacznie ogranicza swobodę grania na padach (z każdym ustawieniem tego samego sampla na kolejny pad zabierasz sobie "miejsce" na padach pod kolejne dźwięki).
Ja z kolei słyszałem, że MPC4000 brzmieniowo jest między-między. Ma podobno dość specyficzne brzmienie, ale nie jestem pewien czy to prawda. Za to prawdą jest, że 4000 jest najbardziej rozbudowaną MPCtką ze wszystkich, ponieważ ma parę opcji, których nie ma nawet MPC5000 (głównie jeśli chodzi o edycję sampli). Oczywiście 5000 jest lepsza technologicznie i ma wiele dodatkowych ułatwień (szybszy transfer danych, ładowanie całych folderów od razu w program, lepsza współpraca z kompem itp.) ale jednak 4K to niedościgniony model.
PS - MPC4000 i MPC2500 w zbliżonej cenie? Oj raczej chyba nie. Przecież 4000 to istny "kombajn" muzyczny w porównaniu z każdą inną MPC oprócz 5000, także cena chyba będzie sporo wyższa.

Nadal ciekawi mnie porównanie padów w poszczególnych MPCtkach, głównie:
* MPC2000XL vs. MPC2500,
* MPC2000XL vs. MPC3000,
* MPC4000 vs. MPC2500,
* MPC4000 vs. MPC3000, oraz
* MPC4000 vs. MPC2000XL.

Poza tym chętnie spytałbym jakiegoś posiadacza MPC4000 (bizon?) o potwierdzenie, bądź zaprzeczenie w kwestii czy MPC4000 na 100% posiada "Mute Groups / Keygroups" (czyli wzajemne "ucinanie się" wszystkich padów przyporządkowanych do danej "mute grupy").
Pozdr!
_____

Ja bym brał 2500SE + nowe pady

4K ma rozdzielczosć 24 bitową więc jest to ultra clean brzmiący sampler

mpc 4000 ma zakres dynamiki 144dB a inne samplery 16-bitowe mają 96dB

DirtyDrumzStudio pisze: 4K ma rozdzielczosć 24 bitową więc jest to ultra clean brzmiący sampler

No właśnie też tak myślałem, ale okazuje się, że wcale nie do końca, bo są jeszcze przetworniki "kolorujące" brzmienie. Dodatkowo, MPC4000 to ostatni "oryginalny" Akai z 2002 roku, bo w już 2004 firmę przejął Numark i to właśnie wtedy podobno nastąpiła zmiana w brzmieniu na "czysto-krystaliczne". Jednak jeśli się mylę, poprawcie.
Otóż pewien koleś z amerykańskiego forum posiadający dwie maszyny: MPC3000 i MPC4000 zrobił test: przepuścił dokładnie te same dźwięki przez MPC3000 i przez MPC4000, bez żadnych ulepszeń, equalizerów, kompresji, efektów itp. I co ciekawe, większość ludzi mówiła, że nie słychać żadnej różnicy. Co więcej, byli i tacy, co twierdzili, że słyszą różnicę i wskazywali 4000 jako "cieplejsze" brzmienie o lepszych "dołach" z troszkę mocniejszym "kopem" na bębnach. Oto link:
http://www.mpc-forums.com/viewtopic.php?f=24&t=148695" onclick="window.open(this.href);return false;" rel="nofollow

Ende pisze: mpc 4000 ma zakres dynamiki 144dB a inne samplery 16-bitowe mają 96dB

O kurcze, a tego nie wiedziałem. Ciekawe czy te wyżej wspomniane przeze mnie różnice w brzmieniu 3000 i 4000, które rzekomo wychwycono na amerykańskim forum, były spowodowane zakresem dynamiki, czy też czymś innym.

Kurcze, może powinienem założyć osobny wątek o MPC4000?

Niewiele osób tak naprawdę wypowiedziało się w tym temacie. Podejrzewam, że to było trochę porównanie, które sam kiedyś robiłem pomiędzy 2k/2500/S1000. Wynik był taki, że różnica była subtelna, jeśli w ogóle. Same bębny to też średnie porównanie, bo nie mamy dobrego przekroju przez wszystkie częstotliwości, a wg mnie to w takim całościowym obrazie możemy usłyszeć różnice.
4000 ma masę funkcji, wielki wyświetlacz i jest (podobno) lepsza jakościowo niż modele z numerkami 500/1000/2500/5000. Poza tym to już jednak jest nowoczesny sampler, z 24 bitową rozdzielczością, co samo w sobie stanowi, że brzmienie miało być krystaliczne i bez żadnych "ubarwień". Nie dorabiałbym tutaj zbędnych ideologii i nie doszukiwał wielkiego potencjału brudnego czy super charakterystycznego brzmienia, które mogłoby wychodzić z 4000.

Nie będę się rozpisywać co ma do rzeczy zakres dynamiki. Przeczytaj 3 pierwsze paragrafy: http://zakamarkiaudio.pl/2011/07/master ... amiki.html" onclick="window.open(this.href);return false;" rel="nofollow

Co do mpc 4000 kojarzę, że kiedyś też O.S.T.R się wypowiadał, że marzy mu się MPC 4000 z systemem z MPC 5000, czytałem też kilka opinii, że system zbyt łatwy i przyjemny w obsłudze nie jest w porównaniu do MPC 1000/2500 (źródko: forum eis)